Общая > Нарушение Пользовательского Соглашения 

    (28.04.10 14:50)  

> Brokerman

Может быть и так, но с другой стороны... вот ты представляешь себе, как влияет использование автоботов на сервера? я - нет.
Но могу пофантазировать:
Есть город. в нем одновременно сидит 1000 человек, из которых 100 использует бота. Если 900 "чистых" своими действиями (не систематизированными, потому что отвлекаются, болтают в чате, зависают на форуме и т.п.) грузят сервер не особо сильно, то боты 24 часа в сутки непрерывно заваливают сервер запросами и, в результате, мы имеем лаги, как если бы в городе сидело 1000, а 10000 человек...
Хотя, конечно, блок с правом выхода через КО был бы более гуманным.

А могу и ошибаться...)

    (28.04.10 14:51)  

> невидимка (28.04.10 13:09): Я лично уверен, что всех пойцмать
> просто не возможно. Но так же уверен, что из этого не следует
> что ловить не нужно. По статистике ловят 2-3% карманников,
> и что теперь бросить их ловить совсем?


Это откуда такая статистика? Если не ловят, значит не известно сколько их. Может быть раскрывают 2-3% преступлений?

    (28.04.10 14:53)  

Народ топ крутой, всё по теме. Кто нить сообщите ангелам что, ну кляксы пусть уберут со скролла. Ну серьезно, писать не возможно так. А хочется.

    (28.04.10 15:00)  

хм тут я услышал что ангелы могут просто разблочить перса ивсе равно что он юзал бота?

    (28.04.10 15:01)  

> Известно и сколько и кто
> Доказать не могут...
> Последнее время твои доказательства стали крайне не вразумительны,
> старееш?

неет,могут но не хотят,потому в следующем отчетном месяце или году надо тоже иметь показатели. Исли всех сразу пересажать кого потом ловить? Тем более нужны глаза и уши на свободе на всякий случай))))Кстать вот эти 2-3 % сдают остальные 97-98%))))

    (28.04.10 15:01)  

> Заодно получиш кайф когда закончиш

Этот "кайф" сходен с ощущением "ура, отмучался", а не с удовольствием от процесса.

> По статистике большинство игроков НЕ инетересуется текстом
> квестов, а берет открывает проходилки И?

По статистике каких игр? ) Близзардовских? - так у них тупая казуальная игра, не претендующая на РПГ в полном смысле этого слова. Атмосферу там создаёт сам мир, а не его история (хотя это не мешает этой истории существовать). Могли бы тогда КомбатсВорлд доделать, что ли )
И как текстовая игра может брать курс на отсутствие текста? У нас и логи боёв никто не читает, если уж на то пошло. ) Но если бы вместо этого у нас было что-то вроде "Модификатор мечик вверх Проклятие глубин", то это было бы ээ... простите, ВЦ. Или, например, сейчас я в очередной раз прохожу "Ведьмак" (оффлайновая игра, поэтому не РАП). Не могу сказать, что она обладает теми достоинствами, которые есть, например, у какого-нибудь Diablo (ходи-тыкай), где сюжета, по сути своей, нет вообще.. Зато это редкая игра, в которой можно просто открыть дневник главного героя и читать, что он пишет. Просто читать, как какой-нибудь рассказ. Плюс потрясающая атмосфера, плюс сюжетная линия. А бои там совершенно тупые: выпил эликсиры - и в бой (на высоком уровне сложности).

Если уж брать курс на бои, то интерес от них должен быть в PvP, а в PvE - сюжет.

    (28.04.10 15:02)  

> P.S. а от фразы БСК "наказания стали массовыми и, очевидно,
> выборочными" я просто прослезился) кто-нибудь, пожалуйста,
> объясните человеку, что не может быть что-то одновременно
> и массовым, и выборочным!


Ну сам объясни.
Общее количество нарушений - ну скажем 10000, наказано, скажем, 100. Тут нет массовости и выборочности одновременно? Иди голову лечи.

    (28.04.10 15:03)  

> Модификатор

То есть ты за то, чтобы БК переделали под твои вкусы и предпочтения? )

    (28.04.10 15:07)  

> невидимка (28.04.10 14:40): Есть Ангелы имеющие право абсолютного
> помилования...
> так чсто если захотят нажмут кнопочку
> http://img.combats.com/i/items/undeath.gif...


на 10- летие клуба сделать Амнистию.
была же амнистия весной 2004,иногда надо делать такие вещи

    (28.04.10 15:07)  

> Модификатор

Тебе вот Ведьмак понравился. А я его ниасилил. Зато дьяблу с одовольствием в стопиццотый раз прохожу.
А кому-то начхать на это, ему подавай Пейнкиллера, когда толпа врагов и ты их мочишь безостановочно... и не надо никуда ни о чем думать.
И кто прав?

    (28.04.10 15:10)  

> невидимка (28.04.10 14:49): По статистике большинство
> игроков НЕ инетересуется текстом квестов


не знаю кто ведет такую статистику, но я в основном прохожу новые квесты сам.
Если уж совсем ступор, тогда или спрашиваю у кого-нибудь или читаю, кто уже разобрался и написал мануал.

Поэтому вопрос спорный.
А админам передайте, пусть нормальные квесты пишут.
Большие, длительные и интересные, а не длинные монотонные.

    (28.04.10 15:11)  

> невидимка (28.04.10 15:09): это в 2012?

ну раз всё так серьёзно полный бан без права выхода,то хоть 2012, давно ли был 2008 а уже 2010,быстро время пройдёт

    (28.04.10 15:11)  

> Это откуда такая статистика? Если не ловят, значит не известно
> сколько их. Может быть раскрывают 2-3% преступлений?
> невидимка (28.04.10 14:54): Сережа...
> Известно и сколько и кто
> Доказать не могут...

откуда дрова?
тогда реалная статистика это 0,1-02% получается. не все обращаются, не все даже замечают. дай ты Б-г, что б 1 из 10 терпил обращался. Если даже из жертв гопнков 1,2 из 10 обращаются.

    (28.04.10 15:11)  

> невидимка (28.04.10 14:32): Интересных игр тогда пользуясь
> вашей логике нет. Ибо для любой более менее массовой есть
> боты.
> И кстати банят если они запрещены так же везде...
> Вот такие везде глупые, недальновидные администраторы
>


ну не везде вообщем банят без выхода - можно было сделать первый раз 300 екр выход - второй 500 - третий 1000 екр - потом блок и не кто бы потом сам бы не стал ботов ставить - я если чесно вообще не понимаю зачем они нужны эти программы

    (28.04.10 15:12)  

sayronchik
Кто, по-твоему, больше использует ботов - те, кто предпочтёт Ведьмак или Diablo? :-)
Не, я Дьяблу упрекать в неинтересности не могу, но там основной упор поставлен на прокачку персонажа (примерно как в БК). Но неужели нет такой системы, при которой можно было удовлетворить и тех, и тех? ))
И Пейнкиллер я прошёл не с меньшим удовольствием ) Хоть он из всех трёх приведённых игр обладает наименьшим "количеством сюжета". Но там есть экшн в буквальном смысле этого слова! С другой стороны, и там есть и вдумчивость - боссы не убиваются "просто так" (больше всего в голову вбились болотный босс и паук в Batlle out of hell)

    (28.04.10 15:12)  

и потом, что значит ловят, но не могут доказать? откуда тогда уверенность, что того поймали?
что-то мне кажется, эта инфа не дрова, а трава.

    (28.04.10 15:13)  

> бред сивой кобылы


> Ну сам объясни.
> Общее количество нарушений - ну скажем 10000, наказано,
> скажем, 100. Тут нет массовости и выборочности одновременно?
> Иди голову лечи.

Еще разок (внимательно!) прочтите то, что написали: "наказания стали массовыми и, очевидно, выборочными".
Однако теперь Вы пишите: Общее количество нарушений - ну скажем 10000, наказано, скажем, 100.

Приведу в качестве примера строй из 100 человек. Перед ним стоит пулеметный расчет. И водят стволом слева-направо и справа-налево - это массовый расстрел. Так сказать, без разбора. А теперь представьте тот же строй, но где-то неподалеку на вышке сидит снайпер. И у него установка - отстрелять 10 патронов. Он стреляет исходя из каких-либо установок "сверху" или же по личным мотивам - это выборочный расстрел. Чуете разницу?

А на основании Ваших слов, могу сделать вывод, что либо Вы таки не понимаете, что нечто не может быть одновременно массовым и выборочным, либо Вы написали не то, что хотели донести до читающих... как бы то ни было, головёнку лечить мне не надо... или не мне надо...

P.S. я надеюсь мое объяснение было достаточно доходчивым.

    (28.04.10 15:15)  

> ангелы могут просто разблочить перса и все равно что он пользовался ботом?

    (28.04.10 15:15)  

> Последнее время твои доказательства стали крайне не вразумительны,
> старееш?


В последнее время ты стал делать детские грамматические ошибки, глупеешЬ? Ну это так, в порядке выпячивания детскости твоих наскоков непонятно зачем. То у меня доказательства невразумительны, то ошибки не признаю. Разговор в стиле "сам дурак" тебе не то чтобы не идет.. идет.. просто немного комично смотрится.

Фим, проспись, какие доказательства? Что я доказывал? Обратил внимания на крайне сомнительное утверждение, сейчас ты и сам его переформулировал так, что смысл изменился кардинально. А если потрудишься и найдешь ссылку на первоисточник, а не на перепечатку желтой прессой, то скорее всего окажется, что реальный смысл этих 2-3% совсем другой. Это твои доказательства тезиса о том, что ловить надо, даже если нет не только плана как ловить, но и даже теоретической возможности поймать любого(!), смешны и передернуты. Приводишь какие-то аналогии из реала глупые. Карманник может попасться ЛЮБОЙ, если его возьмут с поличным. Вероятность небольшая, но она примерно одинакова для любого профи и зависит только он квалификации преступника. При отловке ботов вы научились ловить конкретного бота, при этом не можете наказать тех, кто у всех на глазах, ничего не стесняясь, юзает другого бота, который его голым в бои ночь напролет заводит. Это - не работа. Лучше - вообще не работать, чем работать так.

    (28.04.10 15:19)  

> P.S. я надеюсь мое объяснение было достаточно доходчивым.

та ушш.. снайпер на вышке ето круто))

БСК и Невед, Вы бы ето.. при всей своей нелюбви взаимной както бы избегали нафоруме выяснять отношения, оба выглядите не суперрр..