Общая > Я чего то не пойму? 

    (26.11.10 20:53)  

> так и требуйте их с кидалы

+

Ув. следователи виртуального мира!

Гражданский кодекс откройте, понятие Добросовестный приобретатель есть.
Какого лешего наказываете персонажа, который не виноват, не кидал, не мошенничал?

При этом, есть доказанные факты кидка, мошенничества и этих кидал не наказывают, потому что "кредитование - не сделка, а ничем неоправданный риск".

Бессмыслица полная.

    (26.11.10 20:54)  

> Да, кидала слился на мульта и отправился в блок, а получатель
> радуется жизни за чужой счет. Отличненький бизнес.


Какой бизнес? И почему это за чужой счет?
Если он одолжил свои 300 кр, которые через месяц получил назад...

    (26.11.10 20:54)  

> Ника Аптерос

честный человек дал в долг свои деньги, откуда он знает что кидале? на лбу не пишут.
Но ему деньги вернули, все ок.
и тут бац, он становится должен 300кр модераторам(условно)
Т.е. честный человек потерял свои 300кр.
Отличный бизнес

    (26.11.10 20:56)  

> Ув. следователи виртуального мира!
>
> Гражданский кодекс откройте

    (26.11.10 20:56)  

Ника Аптерос [9] (26.11.10 20:42)
> Дак баланс 0й, за что еще 300?)

и что? если человек не виновен, это игра, за что он должен платитьсверху????

если они ворованные, т.ь. не аповые, пещерные и т.д., допустимпусть их сливают на бота, но тогда пускай бот вернет такую же сумму токо с другово кармана чистые!!!!!

вы блин совсемзаигрались!!!

аферу про "Рубин" аля МММ наверно многие знают....дак там как и в любой финансовой пирамиде часть людей получила деньги....кто то полностью, кто то часть....представляю ситуацию, когда к тем кого не коснуось, пришли бы сотрудники МВД и забрали бы кровные)))

    (26.11.10 20:56)  

> А кидала рассчитался ворованными деньгами.

Факт в том что баланс между персонажами 0. Лишнего ничего не взято ведь. Почему их потребовали отдавать. По-моему это абсурдно...

    (26.11.10 20:58)  

> По-моему это абсурдно...

это более чем абсурдно, абсолютно бредовая ситуация.

    (26.11.10 21:00)  

> в данном случае, при условии что человек не знал что он
> получает нелегальные креды(условно) - по итогам сделки он
> получает именно отмытые креды, статус нелегальности переходит
> на те 4 екра, которые получила семерка. Т.е. покупатель
> нелегально получил товар, за "липовые" деньги. А продавец
> отдал нормальный товар и поэтому полученные за него деньги
> считаются чистыми.


верно. Но я немного не об этом. Допустим, что курс более-менее в рамках рынка, хотя это не так. Рынок 45-55. 59 - заведомо выше. Я ж говорю о том, что тот, кто покупает креды у, скажем так, очень подозрительного контрагента, по-твоему должен оставаться вне подозрений и не должен хотя бы запомнить детали сделки, чтоб доказать свою невиновнсть? Т.е. надо поощрять беспечность и безответсвенность? Я вот лично НЕ ВЕРЮ, что у нормального здравомыслящего человека не возникнут сомнения в честности источника кредов при такой сделке. Я бы лично от такой сделки отказался. Но в любом случае, даже если он не отказался, объясняться он должен.

    (26.11.10 21:00)  

> Rand

не должен если баланс между ними = 0
но про гражданский кодекс какой-то там страны - это жесть.

    (26.11.10 21:00)  

Я тоже непонимаю почему если баланс 0 надо чтото спрашивать, но к данному топику это отношения неимеет.

    (26.11.10 21:02)  

> невидимка (26.11.10 20:59): Самое интересное на 99.9999%
> уверен, НИКТО из Администрации такую мысль модерам подать
> не мог. Откуда растут ноги?


расскажу, откуда.
Ноги растут с тех времен, когда потерпевшим возвращали креды. Тогда такая практика была логична. И сейчас такая практика логична для расследования взломов, т.е. если я отдал долг кредами со взлома, то первичны интересы взломанного, а не моего кредитора. Почему то же самое делается с кидалами при условии возврата на бота, а не на кинутого я не очень понимаю.

    (26.11.10 21:03)  

> Но в любом случае, даже если он не отказался, объясняться
> он должен.

в целом, я с этим не спорю)

    (26.11.10 21:06)  

бред сивой кобылы [11] (26.11.10 21:02)

расскажу, откуда.
Ноги растут с тех времен, когда потерпевшим возвращали креды. Тогда такая практика была логична. И сейчас такая практика логична для расследования взломов, т.е. если я отдал долг кредами со взлома, то первичны интересы взломанного, а не моего кредитора. Почему то же самое делается с кидалами при условии возврата на бота, а не на кинутого я не очень понимаю

представь тебя каким-то боком взломали, почему бы тебе не вернутьвсеслитое, при условии доказывания что ты взломан??!! этож вертуал где отдыхают, зачем тут до идиотизма доходить?

    (26.11.10 21:06)  

> Хочется увидеть конечно ссылку на дело...

http://forum.combats.com/?id=1253107700&n=paladins2&p=1

    (26.11.10 21:06)  

> Нельзя решать проблемы одного честного игрока за счет другого
> честного, не?


Верно, нельзя. Тогда почему 1 честный (кредитор) получает преимущество перед другим честным (взломанным)? На каком основании ты предлагаешь выбрать именно кредитора? Обоснуй Свою позицию я обосновать могу достаточно просто.

    (26.11.10 21:07)  

Модераторы давно гребут всё в свой карман Возвращённые креды с кидал, никаким боком не возвращаются обманутому игроку, а идут на тех бота) ПОЧЕМУ?)

    (26.11.10 21:08)  

в глаза мне смотреть)) отвечаы откуда екры?

    (26.11.10 21:08)  

> Хочется увидеть конечно ссылку на дело...

я думаю если человек может дать внятные объяснения, брал столько-то тогда-то, получил столько-то тогда-то, этого должно быть достаточно. если он и правда кидала - у него должны быть и другие средства для расчета с реально кинутыми, если он их не слил конечно. А если были возвраты с кидалы - их конечно логично вычитать в первую очередь. Не по всем же сделкам он кидала...

    (26.11.10 21:08)  

Лунный-Котенок [11] (26.11.10 21:07)

Модераторы давно гребут всё в свой карман Возвращённые креды с кидал, никаким боком не возвращаются обманутому игроку, а идут на тех бота) ПОЧЕМУ?)

пол дня хотел спросить, а можно встудию выписку с тех бота?))

    (26.11.10 21:08)  

> Кстати, а разве при взломах креды не возвращают?


Конечно. Уж тебе то не знать... Хотя возвратов с бота давно не было, это да..