Общая > бугаГ 

> Правило "я прав, потому что я прав"


ага ,особенно в интернете
иначе жизнь прожита зря

Комментарий удален

закон говорит что за мат положена молча - нет проблем, никто не оспаривает.
я даже не буду говорить про фразу Фреки, может за нее и действительно не положена молча, не в ней суть.
а вот как именно осуществлять закон - это регламентируют инструкции, в этом и слабость и сила старых модераторский структур, они были гибкими - в этом сила, но зависимы от взглядов и предубеждений людей - в этом слабость (но не всегда).
Это сейчас новые модераторы лично ничего не решают, плохо это или хорошо судить не собираюсь, а старые могли действовать исходя из ситуации, вникая в суть, понимая контекст ситуации. Могли и зачастую так и делали, инструкции дают стандартные решения, а человек определяет лучшие, если умеет и хочет)

> Это сейчас новые модераторы лично ничего не решают, плохо
> это или хорошо судить не собираюсь, а старые могли действовать
> исходя из ситуации, вникая в суть, понимая контекст ситуации.
> Могли и зачастую так и делали, инструкции дают стандартные
> решения, а человек определяет лучшие, если умеет и хочет)
>


Ты, извини, вообще не в теме. Ни старых, ни новых. На самом деле все с точностью до наоборот. Про ОС не скажу, но в Армаде я абсолютно осознанно последние лет 5 прикладывал все возможные усилия, чтоб формализовать и не оставить выбора модератору там, где это можно сделать с одной стороны, и заставить модераторов думать головой и вникать в контекст там, где формализация невозможна с другой стороны. Мат формализуется на раз-два. А вот с оскорблениями надо вникать в контекст.

выпишите бск форумку+кнопки отнимите чтобы красным не писал.

+100

> +кнопки отнимите


ты опоздал :-(

> бред сивой кобылы

пытаясь нейтрализовать людские слабости, ты также и убивал их силу
и не надо говорить мне "что я не в теме", а ты все знаешь лучше всех)) ты все видишь только со своей стороны, потому что только так хочешь смотреть, я же привык смотреть со всех доступных сторон.

ладно, я устал пытаться донести до тебя свою мысль, поэтому просто попробуй ответить на вопрос.

выполнил бы ты закон, если повесил молчу Вею после боя, а не до ?
выполнил бы ты закон, если бы до боя ограничился предупреждением или краткосрочной молчей, а положенное наказание отсрочил до окончания боя с Бугой?

забудь про инструкции - руководствуйся законом и своим разумом.

> и не надо говорить мне "что я не в теме"


ну извини.. я ж кое-чего все-таки знаю. И не из анализа вторичных признаков, а из первоисточников.


> пытаясь нейтрализовать людские слабости, ты также и убивал
> их силу


Любая модерация всегда попытка достичь баланса трех несовместимых вещей.
1) Простота законов
2) Однозначность трактовок законов
3) Адекватность/гибкость наказаний степени нарушения.
Единственно верного решения, как эти вещи сбалансировать нет. И любое решение будет являться промежуточным, а значит, при определенных условиях - неадекватным. Это неизбежность.


> выполнил бы ты закон, если повесил молчу Вею после боя,
> а не до ?

да, но велика вероятность, что я бы тупо про это забыл. Поэтому я таким не занимаюсь(не занимался). Теоретически это было опцией, да. Практически это по опыту приводит к куда более серьезным последствиям, чем наказание, идущее сразу за нарушением. Может быть конкретно в этом случае не привело бы. Не знаю.


> выполнил бы ты закон, если бы до боя ограничился предупреждением
> или краткосрочной молчей, а положенное наказание отсрочил
> до окончания боя с Бугой?


Нельзя наказывать за одно и то же дважды.. Если ограничлся предупреждением, то наказывать после этого молчанкой - неверно методологически. С точки зрения закона, да, возможно.

Не думаю, правда, что что-то от этого сильно изменилось бы Потому что претензии не к наказанию, а к тому, что якобы кого-то еще не наказал.

> Потому что претензии не к наказанию, а к тому, что якобы
> кого-то еще не наказал.


Да в том-то и дело, что нет.
Батхёрт вызвам именно собственным наказанием, но так-как оно бесспорно, появляются аргументы "а вот он тоже ВЦ!". К счаысть, из меня и надеюсь большинства, эту блажь ко где-то тертьему классу выбили, контраргументом "а если-б он под трамвай прынул-ты тоже?"

> при определенных условиях - неадекватным

не неадекватным, а субъективным
и как раз субъективность может нести как отрицательные, так и положительные моменты

> Не думаю, правда, что что-то от этого сильно изменилось
> бы Потому что претензии не к наказанию, а к тому, что якобы
> кого-то еще не наказал.

может я ошибаюсь, но думаю что основная причина именно молча перед важной частью боя, а отсутствие наказания Фреки только подлило масла в огонь.
Причем это укладывается в относительно логическую цепочку - ты подпортил Вею бой с Бугой, он после этого начал портить его тебе

> а отсутствие наказания Фреки


Слушай, товарищ ЭкстраГеймер!
Хотя за последние пару лет мое мнение о вашем клане несколько упало(но это сугубо моя проблема), я все же надеюсь, что у тебя на пару капель серого вещества больше осталось, чем у сейчас "печально известного Вея". Поэтому прошу тебя, не упоминать мой ник, в ситуации, о которой ты не имеешь ну абсолютно никакого представления. Есть скрин-вперед и в жалобы. А так-я вынужден обвинить тебя в клевете, деянии в данный момент ненаказуемом, но позорном для клана, претендующего на хорошую репутацию.

> Freki

да успокойся ты)
я прекрасно знаю какую фразу ты произнес - у меня логи всего чата пишутся и посмотреть их недолго, так что про ситуацию я имею полное представление))
Однако заметь, что я ни разу не писал что ты должен был быть наказан, а только констатировал факт что этого не было

А я просто не желаю упоминания моего ника всуе.
И логи твоего клиента-ну как-бэ...лично твоя проблема)
Но посмотри логи, узнай прайсы, вникнись-и уйди лучше из топа.
Потому как я не в первый раз критиковал БСК за молчи...ибо не будь он в группе на бугага, не увидел бы и нарушения.
и поэтому очень обидно видеть волочение моего ника через грззь теми, за кого я заступался.

> Freki

твои слова упоминались в контексте ситуации с Вейем, в ней они имеют значение, поэтому не вижу ничего в этом обидного для тебя, по-крайней мере в моих словах.

ну а насколько выражение заслуживало или не заслуживало молчи, я сейчас обсуждать не собираюсь)

да нафиг того буга! пока будет система перевода баллов будет дурдом полный!(

> твои слова упоминались в контексте ситуации с Вейем, в ней
> они имеют значение


Нет, не имеют.
Вей нарушил, поплатился, обиделся.
И пусть бы БСК даже был неправ-не о том речь.
Я за свою БКшную жизнь...ну...чтоб не соврать... более десятка раз был не согласен с БСК
Речь идет всего-лишь о договоренности глав групп-ибо без них 2 десятка кланов, ходящих на БК, давно бы пересрались...не больше, и не меньше.
И прошу рассматривать ситуацию в этом ключе, а не в "а Фреки где-то что-то сказал"

собственно проблема далеко уже не в вее

да, вей вц, хочет - пусть бьет бск за свои обиды, пофиг существующие или надуманные

но если: 1) есть договоренность во время бугага друг на друга не нападать 2) вей договоренность нарушает, но его берут в команду, потому что он классный парень с хилками 3) об нашу команду просто вытерли ноги и типа так и должно быть 4) отсюда вывод: если договоренности нарушены, значит ИХ БОЛЬШЕ НЕТ и если мерки хотят чтоб наша команда участвовала в бою - НАДО ДОГОВАРИВАТЬСЯ ЗАНОВО потому что старые договоренности больше НЕ ДЕЙСТВУЮТ и виноват в этом лично некрыч, принявший вея в тиму после нападения

> если мерки хотят чтоб наша команда участвовала в бою -
> НАДО ДОГОВАРИВАТЬСЯ ЗАНОВО


Тут ты немного не прав...сейчас придет некрыч в топ(если вообще придет) и скажет, мол-де, больше нападений не будет...а 2 нападения на нашу группу проглотим?

> Freki

логично(( и некрычу вообще доверия нет после этого, но никто другой заниматься сбором команды не будет, как и у нас веню заменить просто некем

так что выхода из ситуации не вижу...