Общая > вот и все)) 

Много слов, а вот на практике может кто обьяснить толкование закона напримере отдельного случая? например я в данже сразу иду вверх ,играю изо всех сил и с полной отдачей на победу,но захожу в бой к нашему стоперу ,соответственно вне зависимости как я хорошо сыграю 2 гребня в таком бою придетса отдать противнику , тем самым тактически я какбы ослаблю команду, особенно если играют профи ,я буду считатса подставой или нет?

Rand [11] (01.08.13 22:01): Про прграммные методы мы не говорим. Счас разговор о модераторских.

при любом раскладе у ВАС НЕТ ИГРАЮЩИХ модераторов жирная точка.
даже если таковых создать (привлечь) это надо минимум на каждый класс человек под ДВАДЦАТЬ.
простой пример: при всех текущих тяготах земли играю исключительно при 150 в выносе, НО без 50 духа, попробуйте проследить и осознать мои логи, где именно , как и почему именно так я использовал те либо иные приемы.. 95% магов банально и изначально заявят что маг 50 в духе уже подстава номер один.

Октябрь на любое правило,есть другое правило,ну если ты не знаешь,но ты ведь знаешь!=)Это и к норме относится,на каждую норму,другая норма!=)

Rand [11] (01.08.13 22:01): Про прграммные методы мы не говорим. Счас разговор о модераторских.

при любом раскладе у ВАС НЕТ ИГРАЮЩИХ модераторов жирная точка.
даже если таковых создать (привлечь) это надо минимум на каждый класс человек под ДВАДЦАТЬ.
простой пример: при всех текущих тяготах земли играю исключительно при 150 в выносе, НО без 50 духа, попробуйте проследить и осознать мои логи, где именно , как и почему именно так я использовал те либо иные приемы.. 95% магов банально и изначально заявят что маг БЕЗ 50 в духе уже подстава номер один.

Rand

Вся эта шумиха на мой взгляд из-за кц, а не проще ли пересмотреть вход в данж ? В боёвке подставу можно кикнуть (если давать флаги постоянно во всех боях но кик должен подтвердить 25%-50% стороника группы)

Интересно вот... Какое среднее мнение игроков, что лучше: иметь закон о некой мешающей многим вещи, но применяющийся, так сказать, "по усмотрению модератора" (т.е. не имеющий чётких и прозрачных критериев применения), или не иметь такого закона и оставить всё как есть?

В городах стелы выбора пустуют уже много лет, кстати. Может пустить в ход, да замутить опросик? Даже не для принятия решения, а просто интересно же мнение, или нет?

На мой взгляд нужно просто оставить все как есть, но рассматривать такие дела - публично или коллегиально с выслушиванием аргументов "за" и "против".

Ага. И автоматическое распределение команд в КЦ.

Говорю ещё раз - вопрос не в определении. Исчерпывающее определение подставы невозможно дать.

Вопрос в том, как применять эту норму. Игрок не понимает критериев работы модераторов и элементарно боится, что карающий меч опустится на голову черт знает кому.

Поэтому систематизировать надо применение нормы.

голову тут ломаю, а уже от приза осталось 4500 кр... :\

Rand [11] (01.08.13 22:17):
Это кто ещё тут тролль.

Я написал выше: 1. Наличие пострадавшего и жалобы 2. Многократность 3. Получение выгоды от действия.

При наличии трех признаков - получите, распишитесь.

Октябрь пардон что доколебался.Никто нормы выписывать не будет тут.Все нормы выписывает Ранд..это мне тоже не нравится..но ничё живой вроде,пусть играется=))))

Подстава она и в африке подстава чего спорить то)

Rand [11] (01.08.13 22:17): Систематизируйте
А мы почитаем
информационное обеспечение предоставите? систематизируем- согласно полноте инфобеспечения)