« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Страницы: «…789101112131415161718

Общая > вот и все)) 

forum.combats.com/forum.pl?id=137538423700&n=index_ru
Коротко по теме

бред сивой кобылы [12] (01.08.13 23:14)

Если честно, твой вариант - вообще не вариант)
Это настоящее самоубийство.
Видимо, ты хочешь посмеяться на юстами)))

я вчера в хаот зашел забыл и пошел кино смотреть)клеймо уже идет ко мне?(((

 

это наилучшее приблежение к принципиально недостижимому идеалу.

 

еще один троль идет на ВЦ из данного топа

Развели тут срач на ровном месте) Лично я на 100% согласен с этим:

 

Бинго! Так и должно быть. В реале, например, если кто-то кого-то оскорбил - судья принимает решение "руководствуясь внутренними убеждениями" (с), являются ли произнесенные слова оскорблением или нет. У нас в БК было обратное помните паладинов с их "исчерпывающим списком оскорбительных слов" в котором были расписаны всякие там "козлы" и "ослы"... слава богу что этот бред сивой кобылы канул в лету.
Ну, а на то, чтобы юстициары не зарывались - для этого и есть саппорт и жалобы. Но опять же, рассматривать это нужно руководствуясь внутренними убеждениями, а не исчерпывающими списками. Аминь!

 

судья принимает решение, руководствуюсь предписаниями закона и собственным убеждением.

бред сивой кобылы [12] (01.08.13 23:32)

БСК, скажу еще прямее, то, что ты предложил это или полное непонимание последствий и механизмов или явная провокация))

Пользование приемами, комплектами, их выбор - право игрока.
Увод юстов в сторону "а давай посмотрим почему в прошлом бою он использовал призрачку, а в этом нет - ну не бред даже, идиотизм.
Вот смотри, идет БЧ...так вот, персонаж БСК при заходе в такой бой, когда есть на его стороне игроки одетые лучше (а это почти все) - подстава и принесет свое команде пользы в 10 раз меньше, чем вреда) А если он еще играл как-то не так, приемы ставил странные и не в тот момент -146% подстава.

С другой стороны, елси у меня 3-4 комплетков разных или даже 2-3 комплекта именно крита - кто мне может запретить их одевать и в них играть?
Я искренне сочувствую Ранду на самом деле. Потому что он, как и любой здравомыслящий человек, понятия не имеет что такое подстава и как ее отличать, разве что кроме идиотских посохомахателей, с которыми хоть и все ясно, но с натяжкой, потому что навязывание стиля игры - утопия в конечном итоге. А ему приходится выполнять указания свыше и придумывать как этому бытьи работать.
И тут ты еще со своими предложениями в таком виде от которых умом можно тронуться)

Кайна и анализа логов сервера

???эх..нам эти анализы не видать=)

 

что-то нет желания смотреть на анализы

Пропуски ходов, полуодетые персонажи в хаотах буду караться?

 

С возрастом тем более=)))))

пять тыщ никому не дадут. Расходимся.

Октябрь [10]
))))

 

может пару форумок дадут

читал как то на досуге таможенный кодекс...половина статей начинается "...если должностное лицо имеет основания полагать..."

не надо ничего доказывать.. просто достаточно полагать(

 

Ну, учитывая, что автор исчерпывающего списка оскорбительных слов именно ты, если мне память не изменяет, то твое мнение особо не удивляет
На самом деле ты очень сильно передергиваешь. Право использовать приемы и надевать комплекты - это несомненно право игрока. Но сознательно сливать свою команду (согласно этому закону) - нет. Поэтому надевать любой комплект - твое право. А заходить в бой в слабом комплекте и падать на энтер - нет. Я не обсуждаю тут правильность такого закона в принципе, я говорю о том, как его максимально кратко и понятно написать.

Твой пример с БЧ - опять же жесткое передергивание. Я не зря написал, что обязательное условие - принципиальное отличие от других боев. Я всегда в этом комплекте. И я всегда более-менее использую одинаковые приемы. А если я вдруг зайду без половины шмота и начну усиленно давать размены одному конкретному магу (что я обычно не делаю) - вот тогда я скорее всего подстава. Если ты искрене полагаешь, что назвав краеугольный камень моего определения (сравнение с другими боями) идиотизмом, не приведя никаких этому доказательств, ты высказала что-то аргументированное, ты заблуждаешься. Хочешь обсуждать, начни с того, что объясни, почему это идиотизм. Потом поговорим.

В чем несомненный минус моей формулировки, но я реально не вижу, как его вообще преодолеть, это то, что слабый игрок - ВСЕГДА подстава, даже если более-менее грамотно играет. Но за это наказывать никто и не собирается, как я понимаю, так как тут не об умысле речь идет.

Вы еще забываете, что этот закон представлен Справедливостью как точечная акция для урезания, как я понимаю, уж больно строптивых подстав... например в КЦ, где сейчас подставы просто не дают принципиально никому играть. наказывать за подставы по принципу РВС или мата - никто не будет. Для этого нет ни ресурсов, ни смысла.

нельзя усложнять трактовку . это все еще больше запутывает ситуацию .
по моемому закон в данном случае вовсе не обязателен .
достаточно дать право решения именно команде путем голосования с правом выгнаного из боя обжаловать это решение ( бываю люди которые просто из вредности могут попытаться выгнать ) к обжалованию обязателен лог и именно тогда в спор могут вмешаться помощники ранда ну . а в особо сложных случаях и сам Ефим .
такое положение дел отсекет лишнюю рабочую нагрузку по вычислению подстав реагировать по результатам голосований легче чем мониторить бои

бред сивой кобылы [12] (02.08.13 00:06)

Тебе изменяет память - "исчерпывающего списка оскорбительных слов" никогда не существовало. Зато я прекрасно помню гениальные модерские изыски, когда, скажем, гражданин темных земель имел более обширные права в плане трактования законов БК, чем не гражданин...

Далее, я не вижу причины аргументировать еще как-то то, что и так понятно любому, кто умеет думать ширеи понимает боевку.
К сожалению, или к счастью, меня не касается то, что у конкретного БСК 1 комплект. У меня, к примеру, несколько вариаций крита. Какой хочу, такой одеваю в том иду в бой. Хочу в бою ставить размены руками -ставлю, а захочу ставить энтером - мое дело. хочу кидаю порезыь с разгадкой, а хочу без, хочу в мага, а хочу в уворота, хоть и не попадаю.
Далее - я при желании тебе легко докажу, что в конкретном бою, ты вел себя как криворукое ВЦ, кидал броски не туда, куда надо, и давал кучу лишних разменов магам противника. хотя в двух прошлых боях кидал правильно и бил умеренно. А значит - ты был умышленной подставой.
Кроме того, твой заход в бой под определенных игроков в своей команде тоже подстава. И вообще, может ты носишь этот комплект, чтобы всегда быть своей команде подставой потому что обижен на всех в БК за то, что не стал юстициаром) И этот бред и идиотизм можно усугублять и усугублять. И никогда мы точно не определим умысел у тебя был или нет.
А может я хочу снимать в хаоте некоторые вещи, чтобы распределяться лучше?..
Вариантов уйма.
Я всегда считала и считаю тебя человеком мыслящим. Потому крайне удивлена твоему определению. И не вижу смысла даже вести об этом разговор и показыавть на пальцах очевидные вещи.
Еще раз повторю - это не опредление вообще. Это увод в глубочайшие дебри, откуда нет выхода.
Да и не может определения быть. Подстава юридически не может сущестовать.
Могут быть запрещены как раз определенные действия, которые очень легко видны и доказуемы, а таковых в десятки, если не сотни, раз меньше, чем то, что может быть "подставой" по наитию.