« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Страницы: …2345678910111213…»

Общая > вот и все)) 

Rand [11]
))) Ефим ну обойти к примеру я любой смогу паша компресор подтвердит)))

Rand [11]
тут ответа и предложения такого который 100% даст контроль небудет) уж поверь я боёвку знаю в корне)))

 

Но если бы я писал этот текст, я бы написал примерно так:
Подставой считается любой игрок, действия которого по факту боя принесли существенно больше вреда его команде чем пользы, при выполнении минимум двух из следущих условий
1) Применение в бою существенно более слабого комплекта, чем обычно без видимой причины.
2) Существенно иное использование приемов чем в аналогичных боях (в том числе неиспользование приемов без явной на то причины)
3) Наличие связи между игроком и его противниками в данном бою или в недалком прошлом (как то, одинаковый айпи, нахождение в одном клане, регулярное участие в боях за одну сторону)

Ну как-то так. Можно править, совершенствовать.. Неидеально, но общее представление о том, что можно, а что нельзя - дает.

 

Ребят, так если сами признаете что с одной стороны закон нужен, а с другой что написать его так что бы все было понятно, просто и прозрачно нельзя. К чему весь этот флейм?

Rand
Отлично. Вот и напиши мне эту норму.
думаю, определяется эмпирическим путем по мере появления/разрешения прецедентов- англо-саксонская вроде система, могу ошибаться. Точного определения не дать- не императивная норма, учитывая наши реалии. А это уже ваша епархия- мне там делать нечего)

 

Вовка привет) а если у персоонажа построена так игра , он вложил тоже деньги, если позволяет системно почему это можно считать нарушением?)

Rand [11]
вот поэтому я это и написал корневое неоднократно)
ну и по кол-ву нарушений с штрафа и до предела лечится)

БИТОЛДЖУС [12] (01.08.13 21:46)
Пожаловаться

1- если персонаж своими действиями ведёт к проигрышу своей команды неоднократно)-заходит в бой голым-пропускает ходы-делает кучу разменов без тактики и приёмов-бъёт посохом одним словом ведёт на заведомый проигрыш ту или иную команду в которой был замечен неоднократно с данным рецидивом
вот как то так

 

Единственно катит пункт 3. 1 и 2 фигня полная. Комплект? можно не раз прыгнуть в пещерном например. Приёмы? Аналогично, даже просто забыть про приём, который стоит в слотах.

Проблема не в том, чтобы написать определение, а в том, что конкретно хочется понимать под "подставой".
При общей формулировке "Умышленные действия персонажа, ослабляющие его команду и/или ведущие к её возможному проигрышу" это невозможно.
Т.к. на самом деле любое действие в определенный момент и ситуации может быть расценено как ослабляющее свою команду, и эти действия:
1. надо распознать
2. выявить в них умышленность
3. как-то аргументировать

А это невозможно ни описать, ни распознавать с позиции модератора. Это приведет к бреду, от которого тут же откажетесь, потому что последствия этих дебрей пугающие.
Если речь идет о конкретных каких-то действиях, как-то махания посохом при наличии возможности использовать боевые приемы, то их всегда можно обозначить и сформулировать.
Просто нужно определиться чего хотите.

Туча [12
превед) ну тут соль в том чтоб этого не было но это урезание понятное дело но тем самым порядок в боёвке думается будет) ну только если фильтровать граммотно сам понимаеш)

Поехали.

Во-первых.
Подстава должна быть преступлением частно-публичного обвинения. Больше, разумеется, частного, нежели публичного. В отличие от договорного боя, где в плюсе оба (все) участники заговора, при подставе всегда есть пострадавшая сторона, которая может пожаловаться. Без исключений.

Во-вторых
Разумеется, необходимо написать очевидное - в бою, где с одной стороны только одни боты, а с другой стороны только игроки, подставы быть не может.

В-третьих
Подстава не может быть бессмысленной, не приводящей к чьей-либо выгоде.

В-четвертых
Старое правило про договорные бои. За одну подставу наказывать нельзя, подстава должна быть систематической. А систематическое - это два и более раз.

Вывод:

Подстава - в боях, где участниками с обеих сторон являются пользователи, систематическое умышленные действия персонажа, ослабляющие его команду и/или ведущие к её возможному проигрышу, направленные на получение выгоды (любого вида улучшения положения персонажа) лица, выступающего "подставой" или кого-либо из команды соперника, на которые была направлена жалоба одной из сторон.

П.С. и разумеется, без ручного контроля тут не обойтись. Вот тут те самые юстициары и их глава будут рассматривать те самые жалобы.

 

а нинадо здесь ничего описывать и кого либо награждать. здесь нужно подходить к каждой локации индивидуально.

здесь надо исправлять програмный код: дабы на выкинутых из боя игроков нельзы было нападать (даже если человек остался висеть в бою) .. либо наоборот необходимо сделать обязательное подтверждение лидера ( либо на кого там напали у кого флаг ) дает он либо не дает возможность вмешиваться в его бой.

чтоже касается такой утопи как КЦ .... так там любой новичек реальная подстава.. там нужно знать и видеть с кем именно в команде ты идешь в дандж. люди не хотят понимать что КЦ именно командная игра и с плохим интернетом , в любом не адекватном состоянии если одевшись к примеру в уварота человек не успевает занять нужные клетки то команда уже имеет все шансы проирать изначально ... дайте в КЦ подавать заявки с паролями, а люди там уже сами разберутся идти в дандж и играть ли там с той либо иной командой

Rand [11] (01.08.13 21:54): видел варианты где только один из пунктов. Но да где то так это и высчитывается + кой какие элементы из логов (как может помнишь есть еще кой чего что одычные модеры в бою не видят)

Ну я ж не первый раз замужем, знаю, как оно работает
1 из пунктов - категорически нельзя. Слишком велика вероятность ошибки. 2 пункта - это уже серьезно. Я могу, скажем, перекинуться из воина в мага и забыть сменить сумки или плащ - в итоге окажусь без приемов в бою. Т.е. работает пункт 1, но не работает пункт 2 (видимая причина не юзать приемы есть). Но если нет пункта три - ненаказуемо, если есть - наказуемо.
Или я зашел в бой в слабом комплекте, но грамотно дерусь - при этом так получилось, что сглупил и зашел в ненужный момент - ненаказуемо. А если падаю на энтер - подстава.
Ну если покумекать - одного пункта тоже будет достаточно, если он неоднократно повторяется. Но это уже больше в сторону методички, а не текста закона..
А то, что вариант далеко неидеален и так понятно, но если уж что-то писать, то писать именно в этом ключе без конкретики, что именно делать нельзя, но с довольно четко заданной канвой.

 

А креды чистые? ж))

Подстава - игрок который сливает свой бой или свою команду по собственному желанию или в зговоре с командой противника. Систематически играя на слив без преемов, стрел/болтов, пропуская ходы или использовав заведомо слабый комплект обмундирования, имея более сильные вещи при себе.

Rand [11] (01.08.13 22:00)

Кардинально все понимают что такое подстава.

На практике, вопрос в применении нормы.

Основной критерий - норма не должна бить по голове кого попало.

Туча [12
но у мага к примеру знаеш сам откат темже посохом это порой неотъемлемая тактика там должен быть граммотный фильтр история+лог и неоднократная тактика которая тоже является тактикой думается должен быть весомый аргумент)иначе метод выбора

Абрёныш
При общей формулировке "Умышленные действия персонажа, ослабляющие его команду и/или ведущие к её возможному проигрышу" это невозможно.
"Умышленные систематические действия персонажа, преследующие корыстные цели в свою, либо чужую пользу, ослабляющие его команду и/или ведущие к её возможному проигрышу"- хотя это, конечно, еще более усложнит восприятие формулировки.

Ну т.е. что очень важно для определения умысла - надо сравнивать многие бои данного персонажа между собой. По одному бою, вырванному из контекста умысел определить невозможно. Это принципиальный момент во всей этой истории.

подстава это плохой человек т.е редиска бкашная которая не дает выграть бой той или иной стороне)))всякими там плохими поступкаами))

скажу так рядовой модер это не выявит это выявит общее модерское решение ну и паша компрессор весомо увидит явную подставу но неоднократную!