« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Страницы: «…181920212223242526272829

Общая > Фрихолд против Даркклан 

*первого))

 

Но применительно к этой конкретной ситуации в чем был смысл фразы "после подтверждения", если ставка, по-твоему, играет что без этой фразы, что с ней?)
С учетом того, что эту фразу используют для своего подтверждения ставки)

- "подтверждение" подразумевает свое повторное, если ответы сильно разнесены по времени и требуется актуализация.

А как узнать заранее, будут разнесены ответы по времени или не будут?)
Человек ведь здесь и сейчас эту фразу пишет, а не после того, как сначала сделал ставку, а потом прошло время)

С какой-то ведь целью эта фраза была написана)
А написана она могла быть:
- либо для своего подтверждения (как вон ты выше описал);
- либо для подтверждения оппонента (которое когда оппонент и так принял ставку, дополнительно не требуется).

В первом таком варианте в данном случае "своего" подтверждения не было.
Во втором таком варианте в данном случае не было дополнительного подтверждения оппонента, даже если допустить, что оно по какой-то маразматической причине все же вдруг оказалось бы обязательным)

 

Гудвин вроде говорил, что ожидал подтверждения от Кринсера, знал ли он, что оно требуется в любом случае (почти) - я не в курсе)
Мог ли он наврать? мог, но вот тут и вступают в силу второстепенные моменты, которые свидетельствовали не в пользу Кринсера.

Эсли человек предлагает ставки кто то примет это не означает что ставка играет. Обоих сторону если подтверждения есть значит ставка играет. За 3 минут если отменяет значит не играет. Всем хорошо дня

Всех Мужчины праздником. Вы не девушка истерить друг другу . Берегите нерви и здоровья.

 

Второстепенные моменты не должны участвовать в объективной оценке)
Второстепенным моментом может быть и то, что кто-то в этот момент какал в туалете, или уронил сигарету с балкона)
Если Гудвин ожидал подтверждения от Кринсера после того, как тот принял ставку (субъективная оценка Гудвина), то он его не дождался = ставка не играет.
Если Гудвин ожидал подтверждения от Кринсера до того, как тот принял ставку, то такое подтверждение было получено, но не было выполнено дополнительное условие (дополнительное подтверждение). А в данном случае речь идет именно о дополнительном подтверждении, т.к., как мы уже выяснили, в обычном случае подтверждение 1-го после принятия им ставки не требуется)

 

Конечно должны, когда однозначность далека от 100%, именно они зачастую и раскрывают умысел той или иной стороны.

Ладно, спорить можно сколько угодно)
На мой взгляд, все очевидно, против альтернативного мнения о том, что "все не так очевидно" (т.е. есть сомнения) ))

Кто-то считает, что условия "после подтверждения" означают именно то, что написано - после подтверждения, чтобы ставка сыграла)
Кто-то считает, что условия "после подтверждения" не имеют никакого значения, чтобы ставка сыграла)

Всем пис, но, пожалуй, буду читать то, что в ресурсе экза написано в ссылках, а не просто сформулированное там "мнение", ибо чет как-то убежденность в правильности оценки тех или иных ситуаций пропала)

 

Нет, они раскрывают только твою интерпретацию этих обстоятельств (субъективную твою оценку), а не объективное положение, на которое они никакого влияния не имеют)

 

Если бы все было так просто, мы бы не обсуждали все это столько страниц)
И да, ссылки там именно для того, чтобы каждый мог составить свое мнение.

Перечитал пресловутый топик.

Пожалуй, называть Creanser кидалой все же неправильно.
Двоякая трактовка возможна, так что ничего криминального с "юридической" точки зрения нет. Просто есть категория людей, с которыми можно делать ставки "не глядя", так как вы друг друга всегда поймёте и разберётесь в ситуации, а есть те, с которыми лучше все оговорить и перепроверить, вот и вся разница для меня как любителя ставок на бои.

если кому-то адресно писать, и он отвечает с цитированием. То слова "после подтверждения" больше относится к самому написавшему, так как второй своим ответом априори подтверждает =)

А вообще проще надо относится, в пари были внесены сомнительные условия, которые обе стороны могли использовать для невыплаты обязательств. Значит пари аннулируется при любых спорных моментах.

Вы че тут развели?)))
Есть только одна рабочая схема как принять ставку.

Игрок А: ставлю 1к на ОИГ против 1к на ТИС
Игрок Б: принимаю
Игрок А: подтверждаю

А фраза - после подтверждения, это вообще бред какой то, подтверждение требуется по умолчанию, в любом случае, зачем ее вообще пишут? Разве были такие случаи чтоб принимали без подтверждения а потом что то требовали?)))))

Про игру на воздух. Гудвин написал криво. Кринсер не понял что они имел ввиду и был уверен, что ставка с гудвином не играет, поэтому сделал ещё ставку с альтавистой. Вот и не хватило кр. Он может и не планировал играть 2 ставки, а только одну. Вторую сыграл, думая, что первая не играет. Отсюда получается вторая ставка на воздух, но в чем тут вина кринсера, если это гудвим своим "после подверждения" всех кроме мурчилаги ввел в заблуждение?

 

вот только он и Альтависте не сразу отдал, т.е. по единственной ставке, которую он не оспаривал.

 

Ну имелось ввиду ставить больше, чем можешь отдать) А не сразу отдает тут процентов 40-50 ставщиков) За это не БОУ не вносят же вроде?) Ты зря его на боу внес имхо. Слишком спорная ситуация.
Гипотетически, если бы гудвин проиграл и сослался на то, что
- Я же написал, что ставка после подтверждения играет и не подтвердил.
Ты бы его на боу тоже внес? По моему это разумный аргумент. Мало ли какие причины у него так писать. Он бы объяснил, что был в дороге и не мог лог открыть и оценить расклад. А через 5 минут откроет и если всё норм - ставку подтвердит, а если там вторая сторона на слив отправила голое тело - нет.
И нету смысла рассуждать о том, почему он написал "после подтверждения". Он это написал и всех запутал. А ещё оставил себе этим лазейку для съезда в случае проигрыша. Не говорю, что он бы ей пользовался.
Ты бы внес гудвина в список кидал в таком раскладе?

 

я уже объяснил почему это сделал:
- схожая ставка с Альтавистой, т.е принципиально ставка с Гудвином не была недопустима для него
- игра на воздух
- отказ от переговоров и обсуждения ситуации с Гудвином.

Я всегда за решение путем переговором между участниками, о чем и писал еще тогда, но когда игрок принципиально от этого отказывается, с учетом других обстоятельств не в его пользу - тут уже сам виноват.

Эхса иди ты куда туда не надо. Че безобразие сразу Боу Кидаешь народу тебе это вобще не касается ты не Админ не Тимрик . Раз не играешь ставки сначало листай и прочитай кто как. Потом суди .