Страницы:
«…131132133134135136137138139140141142…»
Фольклор > Общая тема для поклонников викторины
(02.11.21 13:45)
0 (+1/-1)
Спрашивать что либо у другого игрока нельзя. Спрашивать что либо у организатора можно. Логично же.
(02.11.21 13:46)
-3 (+0/-3)
Я игрок и я общаюсь. На основании чего ты меня трешь? )))
(02.11.21 14:00)
Комментарий удален
(02.11.21 14:11)
Комментарий удален
(02.11.21 14:13)
(02.11.21 13:33) А может быть все-таки стоит формулировать вопросы максимально однозначно? Чтобы никто даже подумать не мог, что может быть иначе?Я понимаю вашу позицию конкретно по свечам, но с ней не согласна. И тоже аргументированно объяснила почему. Мы каждый останемся при своем мнении, скорее всего. И я просто буду ждать, что в следующей викторине или не будет неоднозначного вопроса, или я верно угадаю, что вы имели в виду.Честно сказать, уже есть вопрос определенного типа, который я просто не решаю и не трачу время. Именно тот самый вопрос "найдите в игре изображение соответствующее некоторому описанию".И так уже развивается паранойя на фоне разных ловушек (а у меня еще и в реале работа связана с тем, что надо быть максимально точным, и не допускать никаких неоднозначностей, и проверять все возможные варианты, даже если вероятность их проявления 0,1%), когда про каждую опечатку начинаешь думать - это ловушка или опечатка. В правилах сказано: Ошибки в вопросах, неточности, уточнения по всем этим вопросам участник обращается исключительно в саппорт (с) Поэтому честно идешь в саппорт (а не в приват!), уточнять, что это. И честно ждешь ответа несколько часов (крайний раз у меня было 12), хотя это напрямую влияет на итоговый результат, тк при равенстве баллов учитывается время отправки ответов. про неоднозначность и вариативность вопросов и ответов - это вечная тема))
(02.11.21 17:28)
(02.11.21 13:46) Я игрок и я общаюсь. На основании чего ты меня трешь? ))) Оскорбление (а так же клевета и обсуждение действий или бездействий) юстициаров, Паладинов, Гвардейцев, Админии и всего Проекта, призывы против них (в чате, на форуме, в анкете) ?) чей та ты ту бездействие проекта обсуждаешь?)
(02.11.21 17:34)
+1 (+1/-0)
Хотя на мой взгляд - про свечи вы сами себе придумали проблему, и этот вопрос гораздо однозначнее, чем некотороые другие до него. И я откровенно не понимаю, почему вдруг именно к этому вопросу возникло столько претензий, опять же на фоне нескольких вопросов в предыдущих викторинах. Один только Нахр чего стоит, который свиток не брал)
(02.11.21 17:36)
(02.11.21 17:28) (02.11.21 13:46) Я игрок и я общаюсь. На основании чего ты меня трешь? ))) Оскорбление (а так же клевета и обсуждение действий или бездействий) юстициаров, Паладинов, Гвардейцев, Админии и всего Проекта, призывы против них (в чате, на форуме, в анкете) ?) чей та ты ту бездействие проекта обсуждаешь?) я не обсуждаю я спрашиваю.
(02.11.21 17:51)
(02.11.21 17:36) я не обсуждаю я спрашиваю. Спрашиваешь - значит обсуждаешь)
(02.11.21 17:52)
На заседании английского парламента вопрос спикеру: Сэр, позволяет ли мне протокол назвать лорда Честертона жирной и грязной свиньей? Нет сэр, протокол не позволяет Вам назвать лорда Честертона жирной и грязной свиньей. Что ж, в таком случае, я воздержусь назвать лорда Честертона жирной и грязной свиньей.
(02.11.21 18:25)
(02.11.21 17:34) Хотя на мой взгляд - про свечи вы сами себе придумали проблему, и этот вопрос гораздо однозначнее, чем некотороые другие до него. И я откровенно не понимаю, почему вдруг именно к этому вопросу возникло столько претензий, опять же на фоне нескольких вопросов в предыдущих викторинах. Один только Нахр чего стоит, который свиток не брал) Ага. Полностью согласен. Я тоже люблю пообсуждать формулировки вопросов, но тут вроде все прозрачно было. Подвохов нигде не увидел. Особенно порадовал ребус. И мозги пришлось напрячь и нудности в разгадывании не было.
(02.11.21 20:14)
+3 (+3/-0)
Шериф Лариса - опасный бунтовщик!
(02.11.21 21:31)
(31.10.21 21:53) (31.10.21 21:40) вопрос про свечи как то криво сформулирован . вначале квеста то три дается , 4 это уже не в начале квеста вопрос был на сообразительность 4 сразу написала. 3 дают и 1 бесплатная
(02.11.21 21:59)
(01.11.21 23:33) (01.11.21 22:47) Звоните 01) Умка, что то в ударе))Вызываю Пустоши, с цитатой про "Главное, что Инфо было удобно" xD ммммм. Умка в ударе. Так как вопрос не совсем ровный и ввел в заблуждение игроков =) Может пора учиться. Не думаю что инфуше удобно выслушивать недовольство постоянно =) Умке не надо бал. Умка ходит сюда по приколу. Я всегда буяню и буду буянить если мне чет не нравиться.Но это не значит что Умке не нравиться вика =) Упка всегда говорит спасибо за потраченное на нас время и силы и нервы =) В этот раз сама нервишки потрепит. Инфо, вроде ответил, что по статистике, большинство дало верный ответ, и да, это даже близко не бирдекели) Так что не трепи свои нервишки)
(02.11.21 22:02)
(02.11.21 21:59) ... А сколько из них пришло и спросило подсказку ? аааа ? Оказывается так можно было.
(02.11.21 22:05)
-1 (+0/-1)
(01.11.21 12:54) ... Тоже из-за уточнения в скобочках решила в пользу варианта "3 свечи". При всём уважении к Info Combats, но Ларса, Реддевил, Последний трезвый крокодил и остальные игроки правы - вопрос составлен некорректно. Большинство - не большинство ответивших так, как задумано, но раз есть разночтение вопроса - значит вопрос составлен двусмысленно. Это не страшно же, вопросы составляют люди, а не роботы. Можно просто это признать и всё.
(02.11.21 22:14)
Нереида) "Я не буду оспаривать балл, так как смысла нет", но уже 3 страницу оспариваю и даже тикет в саппорт отправила)) Ну, шедевр же)
(02.11.21 22:16)
(02.11.21 22:02) (02.11.21 21:59) ... А сколько из них пришло и спросило подсказку ? аааа ? Оказывается так можно было. Честно говоря, мне как то неловко было бы уточнение во время вики спрашивать у Инфо) Может, я просто не пробовал)
(02.11.21 22:19)
(02.11.21 22:16) ... Ну мне и в голову не пришло б что лио спрашивать у организатора =) А организатору подсказывать . Любое да\нет это уже подсказка и направление в сторону правильного ответа =) будь то слэш будь то еще что то
(02.11.21 22:36)
(02.11.21 22:14) Нереида) "Я не буду оспаривать балл, так как смысла нет", но уже 3 страницу оспариваю и даже тикет в саппорт отправила)) Ну, шедевр же) А может все-таки научиться читать и вникать в прочитанное? И забавно, что ты смешиваешь цитаты Ларсы и меня, а обращаешься только ко мне. Тикет в саппорт был отправлен на вычитание баллов за тот вопрос, который был мне засчитан вручную. И это, представь, были не свечи. Да, я не вижу смысла оспаривать баллы за свечи (только у меня аргументация была не про важность балла, не путай цитаты). Поэтому в саппорт я с этим не пойду. Но вижу смысл попробовать поговорить на тему того, что хотелось бы более однозначной формулировки вопросов. Что и делаю. Про сами свечи было 2,5 поста, все остальное про формулировку либо про другую тему вообще.
Обсуждение закрыто
|