Мнения > Off-line Фильм и книга "Ночной дозор" 

 Lord Malak [7]   (13.10.04 16:04)  

Фильм мне НЕ понравился, ибо аццтой, а книги не читал, так как считаю этого Лукьяненко плохим автором..

 dzenEG [7]   (13.10.04 16:06)  

несогласен с Каичем, что "Лукьяненко для  подростков"...

фильм пустышка...как и все что снимает Бекмаметов...а имея те  возможности , что были ...можно было снять очень неплохой фильм...да и со сценарием намудрили...особенно фишка с фонариком /мечем джедая в виде лампы дневного освещения и комарами в сумраке =)))))))))))))

 Антихрист_2 [7]   (13.10.04 16:16)  

фильм нормальный но немного мутный :)))

 DWARF2 [8]   (13.10.04 16:16)  

Книга  написана замечательно, а вот Фильм на троечку..все смазано..сюжет ВЦ

Кто нить в курсе когда будет премьера Дневного Дозора?

 Мэлгвин [7]   (13.10.04 16:21)  

Книга нормальная, а фильм мне не понравился...

 JiDay [7]   (13.10.04 16:25)  

Про фильм....согласитесь ...это пока лучшее что есть из российских фильмов этого жанра. Можно заметить, что фильм не является подражанием зарубежных, но еше и не те совецкие фильмы, не эти надоевшие менты. Это не что другое...пусть первый блин комом, но все же...как поется в песне все на просмотр картины второй!

Книга...первую прочел за ночь...понравилась, второая и третья домучал...Лукьяненко писатель одного жанра, кому не нравится этот жанр, лучше не читать

 Ангел Теней [3]   (13.10.04 16:27)  

серию прочел за 3 дня, после фильма, только чтобы осозать какое ВЦ этот фильм

 Олег [7]   (13.10.04 16:47)  

Рыб. надзор! Всем выйти из камышей :)

 Ангел Теней [3]   (13.10.04 16:48)  

Один из моих любимых анекдотов:

На лужайке за кинотеатром стоят две козы, и жуют пленку "Ночного Дозора":
-Вроде ничего...
-А мне книжка больше понравилась...

 SerafimTravkin [8]   (13.10.04 16:51)  

смотрел... не читал... рассказывали с книги)
всё стало "иным" :)

 Саревок [7]   (13.10.04 16:56)  

Фильм - параша. Книга - лучше, но тоже не подарок.

"НОЧНОЙ ДОЗОР" (дневной, сумеречный, вечерний, с апохмела - без разницы) - это просто реклама Российских аниматором и дезигнеров. Отмазка "мы тоже умеем делать спец эффекты". ничего более. Доказали. Успокоились. Теперь начинаем зарабатывать деньги и платить ОРТ за рекламу и бешенную раскрутку.

 Возможно Всё [8]   (13.10.04 17:06)  

Скажу о себе - книга мне понравилась, при чём больше всего - именно третья часть, которую ругают:)
Если Вы чего-то не поняли в ней - это ваша проблема:)
Показалось слишком просто и для детей - знайте, что это не так:)))

Фильм надо смотреть в отрыве от книги.. ну нельзя было в фильме делать то, что было в книге - нереально просто... нельзя же постоянно вводить закадровый голос и объяснять что есть что:)

А Лукьяненко - хороший писатель.

 SerafimTravkin [8]   (13.10.04 16:59)  

кстати...
монтаж киноленты) происходит на той же студии, что и монтаж "kill bill" Tarantino.
ну эт так между прочим... :)
не уверен что видеоспецэффекты нашинские...

 Саревок [7]   (13.10.04 17:05)  

SerafimTravkin
нашинские... отвечу)) знаю пару участников даже)

 ghost_L [1]   (13.10.04 17:18)  

Кто читал "лик черной пальмиры" Васильева?? (продолжение дозоров)

 ALEKSA LINOS ROACHE [6]   (13.10.04 17:39)  

надоело...... надоело.... дада, именно надоело.... скоко же таких топов было..... а тута опять все по новой...... надоело

 Dark Sith [6]   (13.10.04 17:40)  

книга-cool
фильм - ночной позор всем выйти из запора

 SerafimTravkin [8]   (13.10.04 18:00)  

2Саревок

тем лучше :)

 невидимка   (13.10.04 18:14)  

dzenEG:
Это и мнение самого автора.

Книжка:
Средненькая фантастика.
Плюсы: Легко читается.
Минусы:
Сперва все носились с матрицей, теперь с идеей противостояния дозоров. "Вот люди, о чем не сят фильм, того и знать не надо" (с) Догма :-)
Ну и конечно, теперь то уж все знают, что такое "истинная тьма/свет".
Впрочем, я пока еще не решил, кто хуже, поклонноки перумова или лукьяненко. :-)

 Голицын [1]   (13.10.04 18:27)  

Не-не...Эффекты в фильме ненашенские. 80% сделано на Американской студии. В общем, фильм так себе. А книга отличная.