Общая > Это баг??? 

    (08.01.10 00:43)  

> asterix rus

почему не так?
полчется при уменьшении коэффициента расхода на 50%, реальный расход маны увеличтся в 2 раза от базового..вроде все как и есть по факту. нне?

    (08.01.10 00:43)  

> матиматический кружок имени Жана Батиста Жозефа Фурье

ога ... пора уже сворачивать ..... окончательная формула -

r = r*(1-|n|)^(sign(n))

r = расход
n = уменьшение

готов спорить что она прописана в скрипте

    (08.01.10 00:44)  

мне тут курсовую писать надо по высшей математике кто поможет ??

    (08.01.10 00:45)  

> r = r*(1-|n|)^(sign(n))

я с этой спорить не буду, я хотел показать как сокращение коэффициента расхода маны может привести к увеличению расхода в 2 раза относительно базы =)))

по моему в моем варианте само объяснение более доходчиво =))))
а какая там по факту формула дальше уже пофик =)))

    (08.01.10 00:47)  

> Andre_be [10]   (08.01.10 00:42)
> матиматический кружок имени Жана Батиста Жозефа Фурье

сам в шоке)

    (08.01.10 00:47)  

>   r = r*(1-|n|)^(sign(n))

я с этой спорить не буду, я хотел показать как сокращение коэффициента расхода маны на 50% может привести к увеличению расхода в 2 раза относительно базы =)))

по моему в моем варианте само объяснение более доходчиво =))))
а какая там по факту формула дальше уже пофик =)))

    (08.01.10 00:47)  

> почему не так?
> полчется при уменьшении коэффициента расхода на 50%, реальный
> расход маны увеличтся в 2 раза от базового..вроде все как
> и есть по факту. нне?

примени свою логику в случае положительного эффекта

    (08.01.10 00:51)  

р=к*рб
к увеличился на 13% 13\100
р=113\100к*рб
100\113р=рб

тоесть реальный расход уменьшился на 100\113 относительно базы

что то типа того? =))))

    (08.01.10 00:54)  

все .... последний пост ...
> р=к*рб
> к увеличился на 13% 13\100
> р=113\100к*рб
> 100\113р=рб
>
> тоесть реальный расход уменьшился на 100\113 относительно
> базы
>
> что то типа того? =))))


для +50% эффекта, жертва воде ..... по твоим расчетам будет уменьшение в 1.5 раза, а на самом деле в 2 ..... там нету базы ....+ и - уменьшения расхода нельзя складывать

    (08.01.10 00:56)  

параметр "уменьшение расхода манны" не может быть отрицательным.
Ну в логе же надо что нибудь написать, вот и написали "-50%", это они имели ввиду что все заклинание стоят в 2 раза дороже.
Согласен, немного неккоректно написано, но что вы сами написали бы вместо этого? )

    (08.01.10 00:56)  

> + и - уменьшения расхода нельзя складывать

не буду спорить, я не формулу вывожу. Ее я не знаю.

Если бы формла была простейшей расход=коэфф.уменьшения*базовый расход, то ничего нет удивительного в том, что уменьшение коэфф. на 50% ведет к увеличению расхода в 2 раза.
Итого: по сабжу бага нет)))

    (08.01.10 00:57)  

сломал моцк((((

    (08.01.10 01:02)  

*этогго поста нету*


> lps-kz

кстати да ..... может и нету никакой формулы , а тупо так и режется

    (08.01.10 01:04)  

то что я писал тоже наверное бред полусонный))))

    (08.01.10 01:06)  

Расход маны 50% в два раза меньше
расход маны -50% в два раза больше...
все просто.

    (08.01.10 01:07)  

> r = r*(1-|n|)^(sign(n))

r=200*(1-|-0.5|)^sign(-0.5)
sign(-0.5)=-1
r=200*(1-0.5)^-1=400

    (08.01.10 01:08)  

зачем я читал....мозг умер....вспомнил универ сразу....

    (08.01.10 01:09)  

> asterix rus [10]

зачем людей сигнумами пугаешь))