« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Страницы: «…789101112131415161718

Общая > Решил вернуться после 2х лет оффлайна 

спасибо за справедливое решение.

Тем кто пишет что меня надо кинуть в блок:
Надеюсь вы никогда не попадете в такую же ситуацию с вашим чаром.

Прошу модераторов закрыть топ. (ранее вроде как срабатывало)

DGUNONNA, можешь выходить))) хватит в низинах прятаться))

 

Поздравляю от всей души ! Хотя мы и не знакомы, но я очень рад за тебя !

 

и даже если правда- это не правда, все равно нужно говорить такую правду

 

Сейчас та правда уже и не правда))
Редкий случай.. И такое бывает..))

угу...Судьи в РФ принимают решения в зависимости от того что им приснилось на заседании,

 

и от количества цифр в сне

следил топом и переживал за Дугону (я её ник так читаю, мне удобно , переводе с моего языка означает дугона) Рад итогом ) спасибо Ангелам

 

Ужас какой)

 

Из законов Бк, Особо тяжёлые:

Нарушение п.п. 3.1.4 ToS (передача/получение пароля от персонажа, предложение оного)

Ты передал свои Пароли, ты тож должен нести наказание !

Дугона - Подруга)

 

Ого... Поздравляю "подругу") Это на самом деле круто)

P.S. Пароли поменяйте на персе... Если уж у вас сын такой шалун.

Сына в угол))

 

нужно делать так как нужно, а как ненужно делать ненужно)))

 

да там непонятно кто шалун, но главное что без блока обошлось )

выкупилва 18к в свое время

а вообще сейчас по закону жанра, должна быть выкачена бочка пива от дгунонны)))

 

А тебя не учили, что верить на слово обвиняемым не стоит?
Есть факт. Взлом перса (в том смысле, что писал Ранд, не просто передача пасса, а еще и с персом сделали что-то, против чего хозяин возражает). Как определить, кто взломщик? Никакой возможности проверить, кто именно рулил персом нет, поэтому наказывается не тот, кто рулил (у него вообще может не быть перса в БК), а получатель со взлома. Это в БК всегда было и есть, другого варианта быть не может.
Вопрос тут стоит на самом деле только один, считать ее просто получателем (как зюзю) или взломщиком. Опять же, стандартный, логичный подход тут такой, если один айпи, да еще и один комп - то поверить в то, что вообще ничего не знал - можно только с очень большим трудом. Перезаходы с одного компа были по словам Ранда, значит Дгунона наверняка знала, что сын играет левым персом. (Я не говорю сейчас о более чем вероятных вариантах, что сын и мать знали пассы друг друга, это тоже только догадки и к делу отношения не имеют, так как наказывается не человек, а перс.)
Т.е. Дгунона знала, что сын нарушает закон, в этом можно практически быть уверенным. И зная это, она берет у него креды. Достаточно ли это, чтоб считать ее взломщиком? Да, несомненно, достаточно, по всем канонам бкшного права, учитывая то, что виноват не человек, а перс(!!) (я еще раз это повторю, потому что это крайне важно и это то, что отличает бкшное право от гражданского) - этого более чем достаточно для блока.
Решили пойти навстречу, поверить на слово явно заинтересованным персам, которые совместно дали показания, что взлом физически совершал хозяин перса сына, а не матери? Ну имеют право в конце концов. Но в полную невиновность Дгуноны, учитывая наличие перезаходов верится с трудом.

 

Почему же... топор в блоке... Правда о чудо, у него есть возможность выйти через КО!

P.S. Для тех кто тут недавно, КО=комерческий отдел, архаизм в наше время)