Мнения > Off-line: Внеземные цивилизации 

 Ellaina [6]   (12.01.05 22:58)  

Не Я
>кто сказал, что теория Дарвина верна? Она всего лишь ТЕОРИЯ!!!

Вот не надо только этого всего. Теориями в науке называют не любую придумку, теория всегда имеет в основе эмпирические данные.
а находки антропологов не являются док-вом?

>И доказательств ее несостоятельности с каждым разом все больше и больше.
>Достаточно посмотреть соответствующую литературу

это литературу по по креационизму что-ли?
ну и какие опровержения? причем желательно не опровержения креационистов, а нормальных ученых. Пожалуйста, ссылки, источники...

>для интересующихся, а не для умствующих на форуме

Причем тут "умствования"? Видимо тебя задели мои слова. Не надо переходить на личности.

 HSH Bola [4]   (13.01.05 17:48)  

>  находки антропологов не являются док-вом?

нет

радиоуглеродный анализ, который применяют для определения возраста органических ископаемых очень не точная штука. плюс к этому распад углеродных соединений или как там, не помню точно, протекает с разной скоростью при разных условиях окр. среды.

 Ellaina [6]   (13.01.05 19:12)  

HSH Bola

>радиоуглеродный анализ ...  очень не точная штука

насколько "не очень точная штука"? -) Я не являюсь специалистом в данной области, но что-то меня терзают смутные сомнения. Если бы результаты были бы не сильно точными, то данный метод исследования и не использовали.
А ругают данный метод в основном поклонники Мулдашева (он там говорил, что пирамиды были построены то-ли атлантами, то-ли лемурийцами - не помню, и соответственно построены намного раньше чем мы думаем), и люди обидившиеся на ученых за изучение туринской плащаницы (им результаты не понравились=). От ученых я такого не слышала, расспрошу потом)).

>распад углеродных соединений ../поскипано/

думаю ученые это учитывают :))

К тому же даты тут играют не главную роль.

 HSH Bola [4]   (14.01.05 00:07)  

> От ученых я такого не слышала, расспрошу потом)).

обязательно распроси.

люблю ученых постоянно разобьются на два лагеря и воюют друг с другом.
ты явно относишься к одному из лагерей
мне же по барабану =)
говорю, что знаю.

 Ellaina [6]   (14.01.05 00:55)  

>люблю ученых постоянно разобьются на два лагеря и воюют друг с другом.
>ты явно относишься к одному из лагерей

:agree: я за здравый смысл :)

 БлаговестЪ [4]   (16.01.05 16:19)  

2 Ellaina
Радиоуглеродный анализ (метод) действительно неточен. Это всем известный факт. Причин много, одна из них - метео факторы. Критика анализа звучит постоянно. В частности, Фоменко и Носовский критикуют на основе математических вычислений

 Ellaina [6]   (16.01.05 18:22)  

БлаговестЪ
>Фоменко и Носовский критикуют на основе математических вычислений

ну да, Фоменко на основе своих математических вычислений ещё и всю историю переписывает :).
ф топку.

а критика звучит постоянно на разные темы=)

 БлаговестЪ [4]   (16.01.05 19:24)  

2 Ellaina
Конечно, с историей спорно, но разговор не о том
выше говорилось о теории и эмпирических данных. Вопрос в том, верны ли эти данные. Не следует ли использовать другие методики для подтверждения полученных сведений?  Это здоровый скепсис

 Ellaina [6]   (16.01.05 20:35)  

БлаговестЪ

>выше говорилось о теории и эмпирических данных. Вопрос в том, верны ли эти данные.

Хм... Все склеты гоминид были подделаны, РУ - плохой метод... Да уж, какая тут теория эволюции... ;)

>Не следует ли использовать другие методики для подтверждения полученных сведений?

В каком смысле для подтверждения "полученных сведений"? Вот если бы мы спорили о, например, дате появления homo erectus, то критика метода исследования их возраста была бы зело и зело уместна.
А говорить Дарвин - чмо, и вообще его измышления только теория и она недоказанна - это другое. "Доказательством" тут являются найденные останки гоминид, а их возраст не играет главную роль.

wbr

 HSH Bola [5]   (18.01.05 17:57)  

а о чём мы говорили вообще?
=)
а. ну не факт, что человек произошел от обезьяны.
вот скажите мне, почему до сих пор ни одна обезьяна не эволюционировала в человека.
и потом, геном обезьяны и человека слишком разный, чтоб говорить об общих предках.

 Lord_Nerevar [7]   (20.01.05 05:18)  

"Истина где-то рядом", руль кажется тоже...
(с) Фокс Малдер

 PaCiFiC MiST [7]   (20.01.05 13:02)  

о блин ветка ожила, а я всё пропустил :(((

 Ellaina [6]   (22.01.05 03:28)  

HSH Bola

>не факт, что человек произошел от обезьяны.

а от кого/как? :)

>почему до сих пор ни одна обезьяна не эволюционировала в человека

Мда. Когда это прочитала долго пыталась ответить, но почему-то получался только совет "изучить основы антропологии, rtfm, нах" разной степени вежливости :))). Без обид, но вопрос действительно весьма своеобразный, это в школе в 10 классе проходят.

1. на эволюцию требуются десятки тысяч лет.  Эволюция весьма-ааа длительна по времени :). Если ты будешь лет 10 за обезъяной наблюдать, то ты вряд ли заметишь большие изменения. но это не главное =>
2. нах им эволюционировать в людей? наша экологическая ниша "разумных" уже занята.
etc.

>геном обезьяны и человека слишком разный, чтоб говорить об общих предках

шимпанзе имеет геном, сходный с нами на 98%, те же группы крови.

wbr

 baron Alex von L [7]   (22.01.05 03:54)  

> почему до сих пор ни одна обезьяна не эволюционировала в
> человека
>
> Мда. Когда это прочитала долго пыталась ответить, но почему-то
> получался только совет "изучить основы антропологии,

Кстати, вопрос-то серьезный и выдвигается как аргумент в споре серьезных ученых... Речь не о том, чтобы обезъяна на наших глазах в человека превратилась, но должны быть переходные формы... В джунглях Африки, в сельве Амазонки... Где они? Или это был разовый процесс?

 Ellaina [6]   (22.01.05 04:31)  

baron Alex von L

>вопрос-то серьезный и выдвигается как аргумент в споре серьезных ученых...

не знаю, не думаю :)

>должны быть переходные формы...

И должны быть, и есть.
http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=1165   не РВС =)
И если не данная находка, то какая-нибудь другая.

>Или это был разовый процесс?

в каком смысле? =/

 baron Alex von L [7]   (22.01.05 06:42)  

> Ellaina

1. Выдвигаются - слышал...
2. Нынесуществующие переходные формы, а не ископаемые останки

 Krechet [5]   (25.01.05 01:15)  

Народ, вы чего здесь волосатых обсуждаете? 8-))
Это топик про луннатиков с антенками на голове 8-))
Кстати, что-нибудь знает, когда близжайший метеоритный дождь планируется? Чтобы без телескопа можно было в Москве или подмосковье наблюдать...

 Krechet [5]   (25.01.05 01:17)  

ой...не "что-нибудь", а "кто-нибудь" 8-)) думаю одно, пишу другое)))

 baron Alex von L [7]   (26.01.05 01:27)  

> Krechet

Метеоритные дожди в Москве наблюдать практически невозможно из-за сильного светового фона и смога...
Ближайший поток Лириды только в апреле - 18.04-26.04, но самое оно это конечно Персеиды и Дракониды - 9.07-17.08 и 8.10-10.10

 HSH Bola [5]   (27.01.05 18:41)  

а мну Леонидов в конце лета смотрел
в этом году невзрачные аще были