« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Страницы: 123456789

Литклуб > Литературный вояж: Возвращение домой. 

 

Победительницей ты себя тоже не чувствуешь

Разбор полетов на Грелке ждали, как мне кажется, все с легким волнительным трепетом. Так как авторы были неизвестны, то и критика была была от части без стеснения)

Мне нравятся развернутые отзывы, замечания, с удовольствием почитала бы аргументированную критику о своих работах. Конечно, проф-критиков здесь, наверное, нет, но если у человека есть точка зрения и он готов доступно ею поделиться и объянить - почему бы и нет, это всегда дает пищу для ума и дает возможность взглянуть на все со стороны читателя.

Сама чуть-чуть критиковать работы хотела бы, если что-то замечаю, но в то же время не хочу нагонять на себя лишний негатив, а-ля "Вот уж от ЛП мне советов не надо!" Ведь я и не знаю, как человек это все воспринял бы

Поздравляю ребят, чьи работы оказались сильнейшими.

Ну а если в этот раз немного "не пошло", не расстраивайтесь - будет ещё много конкурсов и вы обязательно напишете свой шедевр )

Что касается публичного рецензирования или попросту критики, то конечно она должна быть в Литклубе и она должна быть живой, горячей, но этичной.

Критику можно принимать к сведению, можно обижаться на неё, а можно просто игнорировать ... казалось бы

Но в 99% случаев, автор при написании следующего произведения обязательно вспомнит всю предыдущую конструктивную критику и это несомненно пойдёт на пользу его творческому прогрессу )

Поэтому, конечно же, это направление должно и будет развиваться и мы постараемся всячески посодействовать этому. Например закрепить в Конкурсах номинацию на лучшего критика или даже отмечать специальным почётным знаком таких участников.

Ещё раз - Спасибо всем участникам за ваше старание и талант. В этот раз, действительно большая часть работ были очень интересными в сюжетном плане и предельно "читабельны", что называется, для любого пользователя.

Все молодцы ! ))

Повелитель Слов
Победительницей ты себя тоже не чувствуешь
Нет, что делаю не совсем вписывается в условия, вот как могу приспосабливаю. А так влезла в это дело- работай, ну, уж как могу- чаще лень мешает(

 

Считай это вызовом) Просто победить тебе труда не составит, а вот победить и при это еще всех раскритиковать - реально очень круто... Новый уровень!

 

Ну а от кого тогда ждать советов?) Нет в БК таких специальных людей с дипломами критиков) Советы талантливого человека, который разбирается в деле, и будут слушать)

 

Раскритиковать, это не до конца то, что я имела в виду, наверное, не совсем верно выразилась) Все по-разному воспринимают работы и с долей рвения можно раскритиковать всё и вся.
"Бездарная работа, шутки плоские, сюжет избит" - критика? Критика, но толком-то ничего не сказано, это просто субъективное восприятие одного человека. Кто-то любит смешные работы, кто-то драму. Но тут ничему особо не научишься. Критиковать надо в том стиле, чтобы человеку было что вынести из твоей критики.
"Работа не цепляет - сюжет развивается очень медленно и линейно. Герои не рисуются в голове, ситуации не помогают, нужно хоть краткое описание."
Тут уже хоть что-то можно вынести для себя.

В свое время на Рваной Грелке Горхур сделал пару, как мне кажется, очень дельных замечаний моим работам. Пользуюсь до сих пор)
Например (для наглядности, что я имею в виду), следить за местоимениями:
Ларс зашел в зал, он был в черной рубашке и новых кроссовках.

Есть некоторые детали, за которыми полезно следить. Мне кажется, что такого рода информация очень полезна. Может, это не совсем критика)

Критика должна быть конструктивной, объективной и авторитетной.

Иначе это не критика.

 

надо тогда просить, чтобы Старый нас всех комментировал детально)

 

я думаю с этой ролью отлично справиться наш Лосось Жора, нужно попросить его =)

 

мне казалось, что он по картинкам)

 

По-моему всем понятно, что это была шутка) Вообще не повод язвить

По поводу "авторитетности" критики не соглашусь. Я- читатель мне нравится или нет. на вкус и цвет, как широкоизвестно, насильно мил не будешь. Возможно, я аргументировано укажу на достоинства и недостатки какой-то работы, но я не в авторите для автора. И что из этого следует? Рецензия моя - вц, согласно автору. В Литклубе, по моему ничтожному мнению, нет бессмертных творений. Но есть то, что цепляет, а есть то, что написано топором, но прошло в призовые места. По моему, совсем не авторитетному, мнению просто слушайте своё сердце, прислушивайтесь к своим эмоциям. Увлекло вас повествование, прошло через вас, оставило что-то после себя- плюсуйте. Вот, как мне кажется, главный критерий.

 

Пользуясь случаем, хотел бы отдельно попросить Night Steel - продолжай писать. Не задавайся целью рифмовать - главное красота слов, а рифма сама подберётся.
Очень жду новых произведений!

 

А что Вам понравилось среди работ этого конкурса в каждой номинации?

 

Тут Даша, каждый скорее должен заниматься своим делом, не смешивая всё в кучу.

Поскольку, так или иначе, я являюсь Хранителем Литклуба, то публичной критики я стараюсь избегать в адрес наших участников, моё рецензирование вступает в силу лишь на этапе финального коллегиального процесса в исключительно конфиденциальной атмосфере. Именно поэтому, основным моим функционалом в этой роли является организация, стандартизация и рекламация процессов.

Творческие люди - натуры ранимые и, как правило, довольно ревностно относятся к результатам своего литературного труда, и было бы крайне некорректно и даже неуместно, если бы некий пользователь, имеющий статус Хранителя Литклуба выступал с открытой критикой произведений в поле комментариев. Потому как критика часто бывает лишена восторженных эпитетов, и может охладить творческий пыл раз и надолго.

Поэтому, критиками должны выступать участники Литклуба, которые будут восприниматься как равные среди равных (в хорошем смысле), с которыми можно будет подискутировать, оспорить какие-то моменты, но ни в коем случае в этих процессах не должно быть никаких "авторитетных" вердиктов с эффектом "громыхнувшего молотка". Живое литературное сообщество с равными возможностями и правами - вот залог успеха литературного портала. Все авторитеты, титулы и роли могут и должны формироваться естественным образом, формируя некую литературную демократию )

Поэтому, если я где-то и позволяю себе парочку комментариев, то они преимущественно лаконичны и позитивны, может с лёгким намёком в сторону недочётов. Это моя позиция и я считаю, что она правильная.

Тем не менее, я всегда могу и готов, по мере возможности в приватном диалоге высказать своё мнение по произведению любому участнику и, при его желании, дать некоторые рекомендации в силу своей скромной творческой компетенции )
________________________________________

Критики должны сформироваться добровольно в некую условную коллегию активных участников или наиболее талантливых авторов, загонять это сообщество в любые субординационные рамки - утопия для Литклуба.

И конечно, мы будем стремиться к этому. Более того, уже можно выделить ряд участников, которые в последнее время проявляют завидную стабильность в комментировании авторских работ и, что немаловажно, это им нравится. Кроме этого, при подведении итогов учитываются рецензии не только участников ограниченного Коллегиального Жюри, но и конструктивные комментарии в рабочем поле работ и надеюсь, что дальше вес такого народного рецензирования будет расти от конкурса к конкурсу )

А мы подумаем, вместе с вами, как лучше организовать процесс очертания сообщества литераторов-критиков в некую культурно-социальную формацию, со своей отличительной символикой, критериями компетенции и (куда уж деться) системой поощрений в рамках игровых возможностей ))

Простите мне мой развёрнутый монолог, но тема действительно важная, поскольку Литклуб - это некий виртуальный творческий город с Дворцом Музы Великой на Центральной Площади. В нём каждый день авторами ставятся новые пьесы и благодарные зрители вперемешку с искушёнными критиками дают им жизнь ) Именно так я это себе представляю в идеале )

P.S. Всем приятной игры и бесконечного творческого вдохновения )

>> По-моему всем понятно, что это была шутка) Вообще не повод язвить

Беру пример с тебя ;-)

Повелитель Слов, не соглашусь. Ты по натуре борец, стремишься к первенству. Я другая совсем, мне нравится просто написать что-то хорошее, пусть не лучшее - не буду расстраиваться, что есть лучше. Тебе же важна именно победа. Но это натура, разная у всех. Амбиции разные. Так что согласна с Леленкой. НЕ буду чувствовать себя ущербной, не заняв место. Ведь читатели мне пишут, благодарят за мои истории - это главное, мне достаточно) Поверь, кто-то довольствуется и меньшим)

А вообще чет такой этот топик получился.. нервный. Просмотрела сейчас - лично мне чет и писать расхотелось после такого топика. Надеюсь, временно)

Старый Парень - мне Ваша позиция кажется слишком осторожной. Да. Объективным никто из нас не сможет быть, потому что "фломастеры разные". Но аргументированно указывать на ошибки можно и нужно. Хотя бы в текстуре.