« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Страницы: 1234

Общая > Админам по топорам 

 

Та понятно. Вон тут объяснить просили цыфры ))) Посмотри тегусигальпы инфу.
Почти 6К БЧ Почти 9К килов в эмофуле. 21,2 мечика, при 1,2 отхиле.

Покажите мне хоть один класс в эмофуле, который дает такие показатели. Еще Ноют они.

 

одень крита и попробуй набить. я думаю жирно не будет

 

...а то любая мышь после размена сидит с посохом целится и ждет, пока призрачку/профиль собьют и делает пыпыщ, предварительно сбивая мз булавками. У всех свои проблемы.

А по факту ты мертвец не тогда, когда тебе казнь кинули, а когда ты перед этим шестерым размены выставил и доплыл до красной зоны, не слезая с энтера. А потом ойчогдепочему, когда тебе топор казнь кидает и отвечает на твой размен, который до этого уже минуту висел. Ну и остальные шестеро следом.

Я смотрю Падший кот так и не сумел объяснять, что означают все эти цифры, которыми он оперирует.

Очередной топ к которому топоры мгновенно утратили интерес

 

Ой да какая разница, как именно это подсчитывается? По соотношению все видно.

я думаю надо наоборот ослабить топоров а именно казнь нюбо топор одетый еф спокойно сливает топов набивает на казнь и ее юзает на людей которые влили приличную сумму на покупку фула и сидит после под призраком а урон идет

 

А, ну если так, то да, можно лапшу несведущим вешать) Советую в дальнейшем использовать параметр среднего урона из подвигов, там хоть понятно как считает.

У меня эти мечики всегда совпадают после боя из рассчета: 1 мечик = 500 урона. (+/-50).
Средний урон занижен, но это одно время было много зергачей с набитыми 1-3к урона. Данные тут распределены равномерно,, т.е. набил в одном бою 150к (300 мечиков), потом провел 10 зергачей по 0 урона и в инфо будет средний урон 13,6к (27 мечиков).
Эта инфа во многом брешет, особенно у старых игроков, так как при двусторонних бч были сонмы зергобоев, были масскасты и прочее.
Но несмотря на все это, согласен с Котом, что некоторые выводы делать можно и общее отношение видно. Бытует обоснованное мнение, что статистика более менее адекватна, когда выборка происходит по 500+ боев и с этим тоже согласен, на то есть много объективных причин. Для бОльшей конкретики можно просто глянуть дцать завершенок, где изучаемый объект умер (т.е. урон зафиксирован и не мог вырасти = НЕ зергач) и составить относительно точную актуальную на сегодня статистику (ведь персонаж мог просто переруниться и выдавать крайних несколько десятков боев результат много лучше, но тысячи боев "за плечами" тянут статистику вниз).
Беда любой статистики, что она работает на длинных дистанцих и мало о чем говорит в конкретном целевом случае. Всегда можно набить намного больше обычного на раках, либо слиться на топах, не успев пикнуть. Но с этим, ведь, сталкиваются все и чем больше боев, тем она точнее.
БукАФ много, но кто имеет дело с анализом статистических данных понимает ее пользу и оценивает риски. Выводы делать можно, но надо учитывать объем выборки, время ее составления и влияние иных условий на выборку. Так, к примеру, маг земли после полутора лет перерыва в игре, будет явно недотягивать до своего же среднего урона по статистике, так как проведенные пару тысяч боев были справедливы для иных условий, нежели сейчас.
По уму, надо бы статистику разбить на два раздела: общая (как сейчас) и за месяц (или квартал) - вот тогда с этими данными можно было бы смело работать.