Страницы:
123456789
 Литклуб > Литературный вояж: Возвращение домой.
(28.07.16 10:30)
 (28.07.16 10:07) ну давай в Предложениях запостим идею замены значка ЛитКлуба на такой же, но в сером фоне, типа, временно исключён или ещё что-то вроде того. Потому как подобный серый значок пригодится и для других моментов. Например, наказание за что-то. Что не будет позволять персонажу:- оставлять каменты; - оценивать - публиковаться.И в зависимости от причины - запрещать всё или что-то одно.Как тебе такое? 
Ты еще предложи провести конкурс "Коричневая Малина" с награждением авторов "лучших" работ значками "Литературный инвалид" =)
(28.07.16 10:32)
(28.07.16 10:30) Ты еще предложи провести конкурс "Коричневая Малина" с награждением авторов "лучших" работ значками "Литературный инвалид" =) Ахах. А разве цель не такой была?
(28.07.16 11:08)
ну и где указанные (.) (.) ?
(28.07.16 12:45)
Прикольно, Муза пишет как Мусорщик, его почерком, только почти без ошибок 
(28.07.16 13:58)
(28.07.16 09:09) Объясните мне лучше, какого лешего у Бафуси в инфе значок участника Литклуба? Что это особа полезного сделала? Что прекрасного сочинила? От неё лишь льется один негатив. Вы понимаете, что ценность этого значка если он есть у Бафуси падает ниже плинтуса? Выкиньте эту прокаженную с позором! Насчет значков. Когда ЛитКлуб только открылся, значок получили все, кто как-то проявил активность на этом ресурсе в первое время
(28.07.16 14:06)
(28.07.16 13:58) (28.07.16 09:09) Объясните мне лучше, какого лешего у Бафуси в инфе значок участника Литклуба? Что это особа полезного сделала? Что прекрасного сочинила? От неё лишь льется один негатив. Вы понимаете, что ценность этого значка если он есть у Бафуси падает ниже плинтуса? Выкиньте эту прокаженную с позором! Насчет значков. Когда ЛитКлуб только открылся, значок получили все, кто как-то проявил активность на этом ресурсе в первое время Брэд Пит!
(28.07.16 14:13)
Всё, ребят, расходимся! Нас недооценили! Бросаем писать и вообще... жизнь тлен!
(28.07.16 14:18)
Повелитель Слов,
Ну видишь как вышло: значки дали АВАНСОМ - я считаю - людям, кто с момента открытия ЛитКлуба стал проявлять активность на этом ресурсе.. Поторопились, короче, мое мнение. Ну что теперь...
(28.07.16 14:44)
Поздравляю победителей - вы умницы! И благодарю участников - так держать!
Спасибо всем, кто комментировал, и особая благодарность за конструктивную критику по делу, она помогает двигаться дальше и совершенствоваться.
И не слушайте "не впЯчетленных" критиков a la "все фигня". Даешь конструктив и обоснованность!
P.S. Написала продолжение своего рассказа, если читатели требовали) К сожалению ли, к счастью, история неожиданно получается довольно большой, так что будут еще части, попозже.
(28.07.16 15:43)
В стихах 1-е место заслужено абсолютно. Про остальное промолчу.
(28.07.16 15:49)
Всех поздравляю!) Все такие умнички
(28.07.16 15:52)
Кстати мне даже сувенир за участие не дали
(28.07.16 16:13)
(28.07.16 14:44) P.S. Написала продолжение своего рассказа, если читатели требовали) К сожалению ли, к счастью, история неожиданно получается довольно большой, так что будут еще части, попозже. С удовольствием прочитал! Отличная история, затянула )
(28.07.16 16:42)
Вредная Ехидина, насчет конструктивной критики.. Есть, конечно, вопиющие огрехи, режущие глаз практически всем и каждому, кто мало-мальски знаком с литературой. А есть, так сказать, относительное субъективное восприятие, у каждого читателя свое. Потому тут все не так просто.
Вот от себя скажу, свое субъективное. Читаю работу: изложение отличное, гладкое, литературное, великолепное владение словом, а... замороченное все какое-то, и я знаю точно, что во второй раз эту работу не открою, не вернусь к ней, ибо грузит, мозги сжимаются в гармошку, не расслабиться при прочтении, отслеживать-вести линию сюжета сложновато и по прочтении пересказать, о чем там, все события - несколько напряжно. Лично для меня чтиво должно быть легким: это ж не работа, а отдых - читать! А другая работа - вроде ничего особенного в изложении, а цепляет, легко пересказывается и в будущем зовет к перечитыванию. Потому сложно однозначно оценивать работы. Это как кому-то нравится фантастика, кто-то ею зачитывается взахлеб, а другой читатель издыхает на первых десяти строчках, не терпит ее, предпочитая обычные житейские истории "каждого дня". Каждому свое. У каждого автора свой читатель. Отсюда сложно выделить работы, которые понравились/не понравились бы однозначно всем. Потому и критика в плане указания на недочеты - тут тоже все относительно: разным читателям одни и те же вещи в одной и той же работе могут показаться кому-то достоинствами, а другому недостатками. Не так все просто и однозначно. Невозможно однозначно сказать: вот так надо, вот это правильно, за исключением совсем уж вопиющих в изложении работ...
(28.07.16 16:51)
Точнее - не во всех случаях невозможно. Те же правила русского языка никто не отменял ;-) Так что там как раз все очень даже возможно)
(28.07.16 16:53)
(28.07.16 16:42) Вредная Ехидина, насчет конструктивной критики.. Есть, конечно, вопиющие огрехи, режущие глаз практически всем и каждому, кто мало-мальски знаком с литературой. А есть, так сказать, относительное субъективное восприятие, у каждого читателя свое. Потому тут все не так просто. Вот от себя скажу, свое субъективное. Читаю работу: изложение отличное, гладкое, литературное, великолепное владение словом, а... замороченное все какое-то, и я знаю точно, что во второй раз эту работу не открою, не вернусь к ней, ибо грузит, мозги сжимаются в гармошку, не расслабиться при прочтении, отслеживать-вести линию сюжета сложновато и по прочтении пересказать, о чем там, все события - несколько напряжно. Лично для меня чтиво должно быть легким: это ж не работа, а отдых - читать! А другая работа - вроде ничего особенного в изложении, а цепляет, легко пересказывается и в будущем зовет к перечитыванию. Потому сложно однозначно оценивать работы. Это как кому-то нравится фантастика, кто-то ею зачитывается взахлеб, а другой читатель издыхает на первых десяти строчках, не терпит ее, предпочитая обычные житейские истории "каждого дня". Каждому свое. У каждого автора свой читатель. Отсюда сложно выделить работы, которые понравились/не понравились бы однозначно всем. Потому и критика в плане указания на недочеты - тут тоже все относительно: разным читателям одни и те же вещи в одной и той же работе могут показаться кому-то достоинствами, а другому недостатками. Не так все просто и однозначно. Невозможно однозначно сказать: вот так надо, вот это правильно, за исключением совсем уж вопиющих в изложении работ... Я тут вспомнил, мне как-то подруга сказала мол фильмы должны легко смотреться. Когда приходишь усталый с работы, фильм не должен тебя грузить и поэтому она смотрит сериал Интерны Это к твоему субъективному) Каждому своё конечно, кто-то любит мозг пощекотать, а кто-то, как ты, читать легкое чтиво.
(28.07.16 16:59)
Мне кажется, что на литклубе не хватает критика, который открыто будет говорить авторам, что их работы полное УГ! Старая Мама в силу своей учтивости даже в самом абсурдном извращении найдет какую нибудь прелесть и в своественной ей добродушной манере напишет автору какой он молодец.
(28.07.16 17:02)
Говорю же: все относительно. Восприятие разное у читателей
(28.07.16 17:04)
Вон пусть суслик будет критином, назначьте его
| 